Тема нынешнего опроса — по мотивам«Сказки
о рыбаке и Золотой рыбке». Представьте себе, что у вас появилась
возможность воплотить свои самые сокровенные желания, приняв по одному
новому закону для туроператоров, турагентов и авиаперевозчиков. Никаких
ограничений нет: вы можете принять как совершенно новые законодательные
акты, так и изменения или дополнения к действующим.
Итак, какими станут ваши три новых закона для российского туризма?
Сергей Бахтин, генеральный директор компании ITS
Для туроператоров — антидемпинговый закон, устанавливающий финансовую
ответственность за необоснованное снижение цен. Пока существует
возможность неограниченного уменьшения цен на турпакеты для заполнения
избытка мест — до тех пор мы не сможем приучить нашего российского
туриста решать вопрос отдыха и выкупать путёвки заранее, как это
происходит, например, в Европе. Наши туристы до сих пор в основном ждут
так называемых
«last minute» предложений.
Для турагентств — закон солидарной ответственности. Пока агентство
не будет нести солидарную ответственность с туроператором по претензиям
туристов, до тех пор ему будет всё равно, какой турпродукт продавать,
и выбор туроператора будет в первую очередь зависеть от получаемого
уровня комиссии, а не от качества услуг оператора.
Для авиаперевозчиков — закон неизменности тарифов на перевозку
в сезоне. В регулярных перевозках авиакомпания не имеет права брать
никаких дополнительных платежей с клиентов, уже купивших билеты.
Хотелось бы, чтобы это правило работало и для чартерных перевозок. Если
заказчик оплатил перевозку, то не должно быть и никаких изменений цен.
Кроме того, хотелось бы, чтобы перевозчики поскорее перешли
на электронные билеты не только на регулярных рейсах, но и на чартерных.
Тарас Кобищанов, генеральный директор компании«Русский Экспресс»
Итак: если б я был султан, я б издал закон. Точнее, сразу три закона.
Первый, для турагентств — о едином вменённом налоге. Решил заниматься
агентской деятельностью — заплати государству один раз умеренную сумму
вменённого налога, бумажку об оплате вставь в рамочку, повесь на стенку
и работай спокойно. Проводишь всё по-белому и спишь спокойно, а любые
проверяющие органы при виде этой бумажки перестают быть проверяющими,
а, вежливо извинившись, откланиваются. И ты прямо-таки физически
ощущаешь, как государство помогает малому бизнесу — и преисполняешься
к этому государству наилучшими чувствами.
Второй закон — для туроператоров. Я извлёк бы из закромов запылившиеся
поправки к «Закону о туристской деятельности», ещё в 1999 году
прошедшие все согласования с министерствами, думские слушания
и утверждение Советом Федерации — но на последнем этапе получившие вето
уже уходящего на покой Гаранта. А поправки те ограничивали участие
иностранных компаний максимум 49% долей в уставном капитале
отечественных туроператоров. И не боялись бы тогда наши операторы
прихода«немцев»,
не спешили бы продаться им за копейки из страха, что те без масла
их скушают, а, напротив, диктовали бы им свои условия.
Да, протекционистские то были поправки, но пока Россия не вступила
в ВТО, можно было их провести. Да и сейчас, если взяться, ещё не поздно.
Третий закон — для авиакомпаний. Снял бы годика на три все пошлины
на ввоз иностранной авиатехники. Всё равно наш авиапром пока что выдаёт
на-гора один-два десятка дальне- и среднемагистральных пассажирских
лайнеров в год, не более. А летать пассажирам надо, авиакомпании борта
чуть ли не круглосуточно гоняют, на износ. Отсюда — и задержки,
и поломки, и, кстати, высокие тарифы на авиаперелёт. А через несколько
лет, глядишь, и наши заводы с государевой помощью бы подтянулись
и начали давно обещанные новые самолёты
на рынок поставлять.
Вот такие законы я б издал, и, как говорится,«тройною красотой был бы окружён».
Александр Корбарум, президент группы компаний«ИнтАэр»
Я бы не разделял законы по специализации участников рынка. Конечные цели, задачи и проблемы у нас общие.
Первый закон, который, на мой взгляд, жизненно необходим отрасли — это
закон о государственной поддержке. Мы заняты благородным делом —
обеспечением отдыха граждан страны, создаём большое количество рабочих
мест для людей разных возрастов, не говоря уж о том, что приносим
в казну хорошие деньги в виде налогов. Помощь государства
в предоставлении ресурсов — авиационных, инвестиционных — вывела бы
отрасль на новый уровень. Простой пример: для большинства авиакомпаний
приоритетом являются регулярные рейсы, а не чартерные. Количество бортов(не говоря
уж об их качестве), выделяемых сейчас под туристические программы,
не всегда адекватно требованиям рынка. Однако, к сожалению, я не знаю
ни одной туристической организации, которая могла бы себе позволить
приобрести несколько самолётов под собственные программы. При поддержке
государства мы могли бы играть более значимую роль в экономике страны.
Второй закон я бы разработал для регулирования стандартов
предоставления услуг, входящих в состав турпакетов — авиационных,
по размещению и так далее. Не можешь предоставить услугу
соответствующего качества — не берись! Различные ГОСТ-ы, которые
существовали при советской власти, делали благое дело — поставщик
и потребитель лучше понимали друг друга. Сейчас, думаю, настало время
вернуться к разработке таких стандартов — разумеется, с учётом
требований времени.
Третий закон, который смог бы повысить уровень обслуживания в отрасли,
на мой взгляд, должен быть посвящён туристическому образованию.
Многочисленные институты туризма выпускают сегодня в большом количестве«волшебников-недоучек»
со знаниями на уровне ПТУ и неадекватными амбициями. И чаще всего это
не вина детей, которые потратили на такое образование 4-5 лет, а беда
учебных планов… Например, географии туристических центров в большинстве
институтов отводится один семестр. Многие выпускники не знают даже
названий столиц государств, куда собираются отправлять туристов —
не говоря уже об особенностях рекреационных зон. Зато они приобретают
уверенность, что, получив диплом, смогут управлять турфирмой…
Специализированное туристическое образование оторвано от отрасли, оно
не даёт ни практических навыков, ни фундаментальных знаний.
К сожалению. Здесь, очевидно, надо что-то менять. Думаю также, что
стоит подумать о системе курсов повышения квалификации, где
у профессионалов была бы возможность делиться опытом. Разумеется,
в качестве преподавателей дам должны быть практики. Очень интересен для
нас был бы опыт зарубежных коллег, которые пережили многое из того,
о чём мы сейчас только начинаем задумываться. Отрасль же у нас ещё
молодая…
Александр Лобанов, директор компании«Море Тревел»(Екатеринбург)
Мы тут недавно обсуждали вопрос борьбы с «потребительским
экстремизмом», когда туристы ходят по агентствам и выпрашивают скидки,
буквально шантажируя менеджеров. Идея возникла такая: законодательно
должно обязать агентства подавать в налоговые органы информацию
о размере предоставленной клиенту скидки, как о фактически полученном
им доходе — чтобы в дальнейшем клиент был обязан уплатить подоходный
налог с суммы полученной скидки. Тогда бы не было шантажа, что«в агентстве за углом дают скидку не 10%, а 20%». Впрочем, такая идея звучит несколько утопично.
Закон для туроператоров(в связи
с предыдущим абзацем и с целью соблюдения уже действующего ФЗ) должен
обязать их формировать и передавать агентству договор между агентом
и туристом по форме туроператора, а также документы от туроператора,
подтверждающие бронирование тура и устанавливающие права и обязанности
туроператора, агента и туриста по приобретаемому туру. Особенно это
актуально при взаимоотношениях с небольшими агентствами, не имеющими
квалифицированной юридической поддержки. Ещё один плюс такого подхода —
возможность для туроператора контролировать скидки, выдаваемые
агентствами.
Сейчас много говорится о том, чтобы обязать перевозчиков отвечать перед
пассажирами за задержки рейсов и так далее. Но почему-то мало почти
ничего не слышно об обязательствах самих пассажиров при воздушной
перевозке. Я, как часто летающий пассажир, наблюдаю немало сцен, когда
какой-нибудь турист, ещё в аэропорту изрядно приняв спиртного«в преддверии отдыха», откровенно цепляется к другим людям и совершает действия, которые могут быть опасны для авиаперевозки.
Идея — законодательно обязать авиакомпании в ходе предполётной
подготовки выявлять и не допускать на рейс тех, кто ещё в аэропорту
ведёт себя неадекватно — а на мой взгляд, 90% случаев«нештатных
ситуаций» вызваны именно такими пассажирами. В небе перевозчик уже сам
контролирует — подавать или не подавать спиртное отдельным пассажирам,
пьют они свой алкоголь«из-под полы» или нет. И если в полёте возникли беспорядки, специальные службы должны применять санкции уже не только(и не столько)
к личностям, их вызвавших, сколько к авиакомпании — чтобы у неё был
стимул ещё до начала перевозки обеспечить её спокойствие.
Кирилл Лыжов, генеральный директор компании Intravel-Stoleshniki
Два закона и одно желание для золотой рыбки!
1. Постоянное повышение цен на топливо в ходе выполнения чартерных программ вносит серьёзные проблемы в работу цепочки«перевозчик — ТО — ТА — клиент». Первые повышают стоимость кресла, сообщив об этом заказчику(оператору) за определённый срок, оговорённый в договоре(договоры
на авиаперевозку в стандартном виде всегда имеют такой пункт,
по которому в случае подорожания топлива возможен рост стоимости
билета). ТО, в свою очередь, имеет полное право — опять-таки
в соответствии с договором, поднять стоимость тура, в состав которого
входит«подорожавший»
билет, для своего партнёра, ТА. И вот тут цепочка обрывается, потому
что по закону ТА не может менять стоимость проданного турпродукта.
Конечно,«по-человечески»
попросить доплатить туриста можно — и в итоге многие не отказываются.
Повышения за последние пять месяцев происходили 6-7 раз, и работа
по пересылке подтверждений с новой ценой тура стало для операторов
привычным делом — так же, как, к сожалению, и препирательства
с обиженными агентствами. Агенты устали жаловаться туристам на «плохих»
ТО и авиакомпании,«выпрашивая» у них под этим соусом доплату.
Необходим закон, фиксирующий стоимость чартерной перевозки на весь
период программы — по крайней мере, пока не будет рычагов законного
давления на авиакомпании или на поставщиков топлива, никто строку
о возможном повышении стоимости кресла и, соответственно, стоимости
тура из договоров не уберёт… Авиакомпаниям и авиаброкерам очень выгоден
этот пункт, ведь он позволяет перед началом сезона демпинговать,
предлагая заранее заниженную стоимость кресел — в расчёте на то, что
после подписания программ цены можно будет поднять. А ведь в конечном
итоге от этого страдает потребитель!
2. Не меньше хлопот — от переносов и задержек рейсов, тут напрашивается
закон о финансовых гарантиях по отношению к авиакомпаниям! Задержался
рейс, скажем, в Шарм-эль-Шейхе — мы взяли туристов и развезли в отели,
по уровню сравнимые с теми, в которых они отдыхали, накормили-напоили,
а счёт отправили в страховую компанию, на возмещение. Ведь бывало
такое, что после шестичасового ожидания в «отстойнике» аэропорта людей,
отдыхавших, например, в эмиратском отеле«Бурдж-аль-Араб», везли в городскую«трёшку»
Шарджи… Или людям, которые провели десять часов в одном из европейских
аэропортов, предлагали по 10 EUR на обед — при том, что кусок пиццы
стоит не меньше пятёрки…
Появись у нас подобные«лётные фингарантии» — не было бы тех скандалов, которые постоянно муссируют в прессе и на ТВ!
3. (Это не закон, а только волшебное желание). Вслед за «Годом семьи» надо провозгласить«Год
туризма»! В котором, скажем, каждый россиянин, который два раза съездит
отдохнуть, получит от государства премию. В конце-концов, хороший
отдых — лучшее средство для укрепления семьи!
Людмила Пучкова, президент компании«Ланта-тур вояж»
Если бы я была золотой рыбкой, я бы максимально чётко прописала
в законодательной базе обязательства со стороны прямого клиента.
Конечно же, очень важно защищать интересы прямых потребителей — что
и делает«Закон
о защите прав потребителей», но, к сожалению, иногда приходится
защищать и туроператоров. Я считаю, что в законе должны быть чётко
прописано не только то, что должны делать оператор и турагент(для
них уже есть вполне определённые регламенты), но и какие обязательства
перед этими сторонами несёт частное лицо — прямой клиент. В настоящий
момент это совершенно непонятно.
Как же это можно регламентировать? Всё очень просто: существует мировой
опыт, существует Франкфуртская таблица*. И было бы очень хорошо,
если бы и у нас по аналогии с этой таблицей были прописаны варианты
штрафных санкций, где было бы конкретно указано, за что отвечает
оператор и какую именно материальную ответственность он несёт.
Например, произошла замена отеля — снижение стоимости предоставленных
услуг на 10-25%. К сожалению, у нас на сегодняшний день это никак
не регламентировано, что позволяет так называемым«профессиональным потребителям» злоупотреблять именно этим недостатком законодательной базы.
*Франкфуртская таблица в своё время была разработана ассоциациями
туроператоров Германии для унификации правил возмещения убытков
туристам за не предоставленные или некачественно предоставленные
услуги. Конечно, эта таблица носит рекомендательный характер, но зато
с немецкой дотошностью перечисляет все типичные претензии, которые
клиент может предъявить турфирме, и определяет размер компенсации.
В таблице есть разделы«Размещение»,«Питание»,«Прочее»,«Транспорт».
Каждому указанному виду нарушения соответствует определённый размер
компенсации, выраженный, как правило, в процентах от стоимости
соответствующей услуги или группы услуг. Некоторые виды нарушений
сопровождаются примечаниями, которые позволяют уточнить тот процент,
который должен быть применён в каждом конкретном случае.
Сергей Ромашкин, генеральный директор компании«Дельфин»
Закон для туроператоров: платить налоги с оборота, как платят
индивидуальные предприниматели — просто 6% и всё, безо всякой
замысловатой бухгалтерии. То, что туроператорам приходится держать
в штате по 20 бухгалтеров — это издевательство над здравым смыслом
и подрывание индустрии в корне.
Закон для авиаперевозчиков: предоставлять желающим пассажирам лежачие
места в зале ожидания. Это не займёт намного больше места, чем сейчас,
но многочасовое«высиживание»
в ожидании отложенного рейса — это пытка для многих людей. Такие
лежачие места могут быть и платными — но они должны быть.
Дмитрий Шевченко, генеральный директор ICS Travel Group
Закон для туроператоров — как можно больше ограничивающий полномочия
различных надзорных инстанций, которые своими действиями
и многочисленными проверками вместо того, чтобы оказывать поддержку,
мешают развитию компаний. Во-вторых мы бы хотели внести поправку
в плане уменьшения суммы страховой премии по финансовой гарантии для
туроператоров, так как реальных выплат со стороны гарантов не просто
очень мало, а практически нет: страховщики находят лазейки
в законодательстве чтобы отказать в выплатах по фингарантиям.
Закон для турагентств, во-первых, ставил бы все туристические агентства
в одинаковые условия и запрещал реализовывать туры со скидками — чтобы
механизмом борьбы за клиента стал профессионализм, а не ценовой
демпинг. Во-вторых он определял бы полный перечень информации, которую
должны предоставить туристам турагентства — к сожалению, нынешний закон
даёт весьма размытое понятие о предоставлении полной и достоверной
информации. Наконец, этот закон должен был бы чётко регулировать
финансовые отношения между туристом и турагентом, так как в настоящий
момент есть расхождения в использовании ККМ и БСО.
Что же касается закона для авиаперевозчиков, то мне, как туроператору,
важно, чтобы об изменениях тарифов авиаторы информировали партнёров
своевременно и, подписав соглашение на полётную программу,
не ставили бы оператора в последний момент перед фактом появления
топливных надбавок.
Завершает наш юбилейный«монстрариум» —
и в некотором смысле подводит ему итог авторитетное мнение Георгия
Мохова. Ему, как профильному юристу, тема волшебных превращений
российских туристических законов особенно близка и понятна.
Георгий Мохов, генеральный директор юридического агентства«Персона Грата»
На мой взгляд, законотворчество ещё не вошло в стадию обращения к «высшим силам»(включая Золотую рыбку) хотя мы уже весьма к этому близки. Именно такой подход:«а давайте-ка
придумаем какой-нибудь закон», и привёл к трагической, не побоюсь этого
слова, ситуации в сфере законодательного регулирования
предпринимательской деятельности. Малый бизнес постоянно находится
в состоянии тревожного ожидания: а что ещё придумают наши законотворцы(ударение ставьте по вкусу) чтобы«облегчить»
жизнь предпринимателю. Поэтому, придерживаясь темы опроса, я бы
пожелал, что бы никаких новых законов в нашей сфере не принималось
вообще — хотя бы некоторое время. Для начала нужно разобраться с теми,
которые есть,«довести» их до уровня правильной юридической техники и соответствия общему правовому полю.
Что касается конкретных предложений, то они, безусловно, есть,
и в рамках работы Правовой комиссии РСТ готовятся и направляются
в компетентные ведомства. Например, изменения к миграционному
законодательству в части предоставления средствам размещения права
регистрации иностранных туристов, или в части безвизового пребывания
иностранных туристов прибывших паромами, наравне с круизными судами.
Поданы предложения в Росстрахнадзор относительно применения
дополнительных понижающих коэффициентов для туроператоров, продлевающих
финансовое обеспечение на повторный срок и не имеющих требований
потребителей по выплатам. Внесены предложения для поправок в Налоговый
rодекс по ДМС. Подготовлены поправки к ФЗ «Об основах туристской
деятельности» относительно порядка применения туристской путёвки,
установления свободного правового вида договора туроператора
и турагента и ещё десятки поправок и предложений. Касательно
авиаперевозки хотелось бы урегулировать отношения, связанные
с чартерной пассажирской перевозкой — и не только с точки зрения защиты
прав пассажиров, но и в части заключения договоров фрахта.
Для меня, как для юриста, самое главное — чтобы нормы права
не принимались лишь вследствие причудливой игры ума. Если представитель
профессионального предпринимательского сообщества задаёт вопрос:«А зачем
нужен этот закон и как его исполнять?» в то время как именно для него
этот закон и принимался, значит, закон не нужен или не доработан.
А уж когда и сами правоприменители — государственные контролирующие
органы, не могут внятно объяснить, как применять те или иные нормы
закона и не могут между собой договориться о порядке его исполнения,
то тут уж действительно пора обращаться к Золотой рыбке.
